宗教版,不得踢館?!(11/10/03更新辯論規則與內容)
叮嚀主要是針對踢館的定義來做討論
而非對"某宗教的認同"做討論
例如您對這個回覆是否感到不舒服...等
讓非該宗教的人都會感到生氣的言論
相信對該宗教的人一定會是無比的憤怒
所以有必要針對此做討論
一、引言：
相信有去過宗教版的會員們都知道總板規有一條特別重要：不可踢館
但是什麼叫做踢館呢？
每個人對踢館的定義都不同
有人認為無理謾罵才叫踢館
像是樓下這帖的jome12345大大
他就認為他的回復不叫做踢館
http://ng173.com/thread-321382-1-1.html
A.
有一帖被我刪除的回帖內容中，出現了「你這是哪國的白痴理論」的強烈性字眼
B.這是他對發文者的另一個回復
..你的邏集很有問題..道學.素食..吃肉 ..環保..
誰規定吃肉一定要砍很多樹..肉生產.一定是要給人吃的..
環保定議本身有沒稿懂...是不製造污染為主題...至於天災人禍問題..你當單靠吃素就能解決ㄚ..生態問題懂八..生態中不是只有人類..跟植物...
照你那邏輯.講法..大家該讚美蝗蟲摟...蝗災聽過八..呵呵..
C.
以下是我和他的短訊內容：
.喔..踢館文章...要尊重...嗯嗯你的看法是這樣認定ㄚ...
我是覺的啦.你這種想法對帶動整個宗教區提升品質會倒退..
純粹保護固步自封...禁不起評論的文章.貼來何益..純自吹.自我喧傳滿足用..
踢館..你說的是無益的造謠漫罵八....
我可是對文章本身內容評論也..至於對錯大可指出缺失處討論...
若文章貼出只是自我滿足跟湊數頁用..那大可找一堆經文來貼牆不就好..
純屬本人觀點..不喜者 見諒..也可評議指教...
我也不知道該說什麼
只好說：好吧 那就請您多多幫忙提升宗教區品質{:2_165:}
D.
以下則是他對於另一個海版主的點評所做出的「評論」：發表於 2011-10-2 17:39:07 .用特權來保護.逃避評論 我也佩服你門這樣管理.用禁言這招...
素食只是為了不造孽緣~~並無功德可言..
請問植物沒有生命ㄇ..
他沒有生存權力ㄇ..
天生就是給人吃的ㄚ當食物..
怎人類不直街.吞土吃飽就好了..為你的人類的自我感良好.可悲.
禁不起評論刺激..你怎不刪你這篇有問題文章..
用禁言別人來保持你的優越感..也真服了你會用這種爛招手法..
真可笑的特權保護法....
E.
當事人在10/3號發表的"還原"文章：
還原踢管與評論的不公文.
當事人發表於 2011-10-3 13:20:26
既然為了那一篇~素食精英..老子..那問題文章..變成踢館跟評論之討論...滿好笑的...
還有人把回文話題轉成..這只能證明我口才好..我比某人行之類...
沒去有看到我講的實際內容怎樣..我語氣使用是真有問題欠恰當...
整體來說我可是對文章主題在論...有些人的回文反而把主題交點澎漲模湖化..轉移注意..
ps我要說的我沒跑題..應算數評論類....至於有些~不能踢踢擁護者..請別跑題捫心自問八..
所以我就開張來寫下這篇..省得劃面都跑散了..
大家看到變成片斷..因為回文沒列在一起..大多數人應該不可能新情好到每頁都會看過....
變成斷章取議...
首先我要說的是..事見原因是是我回應那篇文..我沒跑題亂言也講的有據理..
除了語氣不好這方面...就被列入禁言行列..
真可笑..才衍生出這種踢館跟評論的後續文章..
我後面一堆文貼也散了沒並在一起...所以很多人回應也不知所知來龍去脈..都片張讀取八..
後面我竟然看到 ~~~我口才好~~...這幾字聽起來粉有成究感..其時在貶損 逃避主題..
怎不來說評論我講的內容站不站的住評論...大可來評..別跑題...
%%你門.過度的保護那文章..說真的我對那篇很反感..妖言惑眾文跟誤導人思想文....
基本上那篇要丟在佛教區..那種素食愛好.也非道教產生的...
在以佛教來說..不要以為佛學粉完美沒缺點..各個宗教都一樣有盲點跟問題處..
以那篇.素食精英.若在烹條煮的營養好吃..我會讚美2下...
但跟環保這些想變高尚來喧導..精英..談不上..
跟扯上道學老子..我道德經也沒看到書中要人人吃素..
在佛教來說..總聽過眾生平等八眾生皆有佛性..
旦...植物是生命八..那它就一定要給人吃ㄇ..
不要說那些高低情智那種階級論來圓這人能要吃這謬論..
念2下咒語就能解決~吃植物喝水罪惡感..騙騙小孩無知八
翻開古典來說..稀達多..當時印度..也不見的人人天天有肉吃..
他本身變成所謂的佛..也有粉多議論問題點.....
人能吃值物..那人怎不活埋給值物當肥料...
況且有些喇嘛 還不見得吃素ㄚ..這怎ㄇ說...
素食精英..滿好笑的..精英...又扯道教老子...
以現實來說.我家門前馬路上有好幾次啦..就有一台.脫拉庫.用放送機..
在沿路講~~吃素~環保救地球...看到就好笑..
環保問題算污染跟生態問題八..
真要講..所有動物昆虫等等..都吃素..
你當地球上陸地有多少..有多少地能種人吃的東西..不要忘了有些植物也是有毒的ㄚ..
若樹也砍來當材燒製家具造紙種種..都取植物上..植物不少一大半都難.
那我看地球上.沒過幾年.生態能平衡沒問題有鬼摟..
當值物都好生好養又好長大ㄚ..地球這奶娘能養無量植物.聽過貧地-施肥這詞否..
能理解八..這種過度造孽者也算..吃素+精英-真可笑....
一堆吃素愛好者.怎不吞土--喝喝海水-海水滿多的.
一口不夠喝2口八反正不是純水...^.^...只要喝不死.應該生理養份能補夠....
植物都能省下不用吃它就好...
立馬變成喝海水精英..當神人都不為過...
最後我要說的是...
我沒跑題.我是在檢視評論...
一般文張就算貼小說.大家都知這種看看就好.真實性不說..都能對內容主角發表看法..
這篇文章.真好笑..禁不起人說..還稿禁言護行..
至於這有很有問題+扭區度粉高的問題文章..又不能評論+禁不起評論.拿禁言特權來護行..
見議站長 能把它換下來..免誤導大眾...下面是同一篇文章對另一個海版主的回應：
發表於 2011-10-3 16:18:33
禁我言的原因...這就是你的回應..
真要說..可笑的你還真不稱職..
最早~我有對某人人身攻擊否..沒八...我可是對文章在論..
難不成評論~~文章~~都一定要哄小孩子那些都不能有批評字眼ㄚ...
都要寫的八古文跟讚美語法....寫些不痛不癢的無關主題詞語...
-------------------------------------------------------------------------------------
我有講髒話ㄇ.沒八..我有造謠跟跑題爛扯ㄇ..沒八....
論譚會怎樣.我不知到..
你不對那文章檢討或刪除..眼前你的處治就有問題..
反反責怪我回文.就用禁言特權...語氣怎樣...
難不成那文章是你自幾的ㄚ..
那就沒話說..
------------------------------------------------------------------------------------------------
照你那說法.你的論檀若照你護行方式..只能說最後都是貼牆論檀....
不怕會有質疑考驗狀況下..
~你看的順的的文章..不管好壞有沒問題跑題...都可上丟....這種貼牆文論壇..
妳若說這就是你的作風管理方式...那你繼續八..這種貼牆論壇 版主也罷..
我也不會對你所居版面..浪廢口水...
真不知你怎當上這板板主.....
下面也是同一篇文章對另一個海版主的回應：
發表於 2011-10-3 18:00:30
我很想知到
你是職疑妳怎樣當上版主(是否.刷版填文還是花錢買積分拱上的)的
跟怎樣管理版面跟能力...你當版主是掛名用的否...那這版主得取價值也太廢了..
你不去檢視一堆貼文內容正常有問題否..
跟對其評論(也不知你對宗教跟道學瞭解度夠否)評的出神麼花樣來.
不先檢討自己能力...盡職否....你自我感太良好八..
管理能到你這境界..也許算是廢了此版..
-------------------------------------------
我也有貼文..你要評論..請了..
那個道教版的海老兄
我忘了跟你說..我也有其他文章在那版區..
在造謠亂漫罵外..你盡.可挑我文章毛病..語氣無所謂....
我有敢貼文敢評別人.敢被別人指正缺點的心態..好語氣可免..
但也請你不要拿你控版主權限...爛扯無關話題..
也勸你能把所有貼文本身都檢察過...可不要說你沒那判定評論能.力..還能當上道教版主..
持續更新中...to be continued{:2_165:}
有鑑於許多會員不知道主題重心在哪，
10/3日新增辯論規則，
希望能將焦點帶回，
並期能使各位理解此次辯論的意義！
二、辯論規則－－分六部分：(11/10/3更新)
A.
請針對以上言論判斷其是否為踢館，你的理由是？
B.
請說明如果有個人跟你談論你的信仰或政治立場時，是用這種方式，您的感覺是？
感覺以自己打的為佳
但是也提供選項：［十分開心／有點開心／沒感覺／有點生氣／十分生氣］
註:選擇十分開心/有點開心請特別說明這種方式讓您開心的原因
C.
承B部分，這種感覺，是否有助於刺激議題，讓議題很快有個頭緒？為什麼？
D.
根據B和C部分，請說明您認不認為這是踢館
E.
試做總結，宗教區是否應該禁止踢館？
F.
您可以在做完上述五部分後，
針對立場相異的對手提出質問
註：已經邀請當事人來此帖辯論
在下認為可以在婉轉一點~
如果不想造成誤會
可以保持沉默
大家都是NG大家族的一員
能和睦相處是最好的了
不要為了一件事而鬧僵感情
這樣對大家來說都沒好處
你們說是不是呢? blat490 發表於 2011-10-2 17:45 static/image/common/back.gif
在下認為可以在婉轉一點~
如果不想造成誤會
可以保持沉默
保持沉默的條件是雙方都願意保持沉默{:1_158:}
且婉轉 每個人的定義又有不同了..{:1_153:}
我覺得他第一次回的還好
第二次回的有點偏激了
不過吃不吃素我想是看個人吧
如果不接受也可不回應
實在不需要那麼激動
個人淺見{:1_152:} 傲月憐星 發表於 2011-10-2 17:48 static/image/common/back.gif
我覺得他第一次回的還好
第二次回的有點偏激了
不過吃不吃素我想是看個人吧
第一次回帖由於我刪文了所以沒有辦法讓大家看到全文
不好意思{:1_158:}
asss882001 發表於 2011-10-2 17:48 static/image/common/back.gif
我是持中立的
因為宗教區正常是會員之間互相交流地方
我想該名會員只是出於想維護宗教區不要這麼 ...
宗教區應該還不算太亂吧{:2_163:}
我是一個無神論者
每個人都有權利做自己想做的事
也有說話的權利
我認為踢館並沒有錯 但是別生氣
也別用攻擊謾罵的言語
辯論是好事但是往往都變成爭論
宗教不是一個科學.跟UFO一樣不是誰說了算
我極度討厭別人跟我傳教但我不會妨礙人家 這是尊重
我最近看了一本XX法師(台灣的)說明年會世界末日
說不吃素 地球毀滅已經倒數
大家覺得怎麼說呢? 我是不予置評
670824 發表於 2011-10-2 18:03 static/image/common/back.gif
我是一個無神論者
每個人都有權利做自己想做的事
和你的觀點相同{:1_160:} == 怎覺得好像選錯了
我認為是踢館但是沒有不對
我選得跟跟我辯論的竟是相反的==
果然有困難的選項頭腦轉不過來
670824 發表於 2011-10-2 18:07 static/image/common/back.gif
== 怎覺得好像選錯了
我認為是踢館但是沒有不對
但是如果有很多會員都如此做
會不會讓宗教區如當事者云地提升品質呀{:1_147:}
asss882001 發表於 2011-10-2 18:09 static/image/common/back.gif
宗教區應該不可能會那麼亂的
說真的會員來踢館批判宗教區
要適可而止才是
道歉是不必{:2_165:} 我比較希望能理出個頭緒{:1_158:}
..喔..語氣不好.也許八...這篇有問題的文章.不能評論.也不刪除它..也罷.
素食精英..老子..說真的我道德經看粉多遍..還沒看到書中叫人類吃素..
就算中國一堆文學.教人要仁愛..慈悲..之類..
也沒有那個舉大旗說..植物沒有生命.植物天生是給人吃的..
對此題.高掛不刪也受不了評論..
既然大家都這樣看..
最多我不在討論此廢題八..省口水泡泡.~~瞭解..
素食精英..老子..說真的我道德經看粉多遍..還沒看到書中叫人類吃素..
就算中國一堆文學.教人要仁愛..慈悲..之類..
也沒有那個舉大旗說..植物沒有生命.植物天生是給人吃的..
我同意您說的這段{:1_160:}
說真的我不能接受該篇文章內大部分的看法
另一個海版主也提到
：「該篇內容是偏激了點
但是你不想看就不要看」
不論如何用鋒利的言語去討論一件事
只會讓所有事情變得更糟糕
我從來都沒說您不可以評論它唷{:1_158:}
重點是你的方式{:1_160:}
但如果你又說 「好啊 那我以後就都說 『挖 好棒喔這篇我完全支持耶』」
那就代表您還是沒了解我說的"方式"{:1_153:}
如果您願意我很願意和您分享有關"不超過"的意義{:1_149:}
jome12345 發表於 2011-10-2 18:23 static/image/common/back.gif
..喔..語氣不好.也許八...這篇有問題的文章.不能評論.也不刪除它..也罷.
素食精英..老子..說真的我道德經看 ...
若您能諒解..當然是好的....{:3_209:}
但願您下次若要分享...莫再引起無畏的爭議{:3_209:}
在此若有應對之時,因言語而讓人心不舒服...
就請大家多見諒....
願主耶穌的恩典.賜福予您們..{:3_209:}
天生萬物以養民，民卻無一物可返向天!世間啊世間!
世間人管世間事，公說公有理，婆說婆有理，先聖先賢究其一生仍無法理出無甚麼事真理!
沒有對跟錯，只有版規和人心!
吃不吃素，不代表 慈不慈悲
重要的是人的心性如何
滿嘴啊密陀佛!心裡滿是"名"跟" 利"，那跟"魔"的化身有甚麼兩樣!
心靈一樣腐化!修不上去啊!
是啊!
心性高了，自然有了慈悲之心，不忍"萬物"受苦，是菩薩行之修練!
同修先進們!共勉之! newmissile 發表於 2011-10-2 19:03 static/image/common/back.gif
天生萬物以養民，民卻無一物可返向天!世間啊世間!
世間人管世間事，公說公有理，婆說婆有理，先聖先賢究其 ...
我也同意您的觀點:)
宗教如同政治一般....
一滔米養百種人....................
知道的就是知道............
了解的就是了解...........
懂的就是懂的........................
沒什麼好說的..........
如可以的話........勿深入.........
深入....就必須有長期備戰.辯駁的口才................
人境是非不是幾個字就可說清......................... TRD 發表於 2011-10-2 19:12 static/image/common/back.gif
宗教如同政治一般....
一滔米養百種人....................
知道的就是知道............
主要是針對"踢館"的定義來做討論{:1_149:}
並非對"宗教"的認同做討論{:1_151:}
例如您對這個評論是否感到不舒服..之類的
讓我們不信該宗教的人都會生氣的言論
對相信該宗教的人會造成多麼大的憤怒
是有必要討論{:1_160:}